İzmir’de sarsıntı sonrası emsal artışı düzenlemesine yürütmeyi durdurma kararı

Mahkeme, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğinin (TMMOB), Bayraklı Belediye Meclisince kabul edilen ve İzmir Büyükşehir Belediyesince onanan imar plan notuna, “hukuka alışılmamış olduğu, kapsamını aşacak halde yoğunluk artışı öngördüğü ve imar planlarının bütünlüğünü ortadan kaldırdığı” tezleriyle yaptığı itirazı kıymetlendirdi.

Heyet, dava sürecinde Dokuz Eylül Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Kent ve Bölge Planlama Kısmından uzman heyeti oluşturulmasına karar verdi.

Bilirkişi heyeti, 1/1000 ölçekli uygulama imar plan notunun kamu faydasına, şehircilik prensiplerine ve planlama asıllarına muhalif olduğu görüşünü mahkemeye iletti. Heyet, plan notu değişikliklerinin uygulanması durumunda ortaya çıkacak nüfus artışına paralel olarak gereksinim duyulacak kültürel tesis, toplumsal ve teknik altyapı kullanımlarına ait istikrarın korunması konusunda belirsizlikler ortaya çıkacağı görüşünü de bildirdi.

Heyet daha sonra mahkemeye sunduğu ek eksper raporunda ise “plan notu kararlarının şehircilik unsurlarına alışılmamış olduğu lakin depremzedelerin acil barınma gereksinimini karşılamaya yönelik üstün kamu faydası taşıdığı” görüşünü iletti.

– Mahkeme, ek uzman raporunu dikkate almadı

Mahkeme, ek raporda yapılan değerlendirmenin evvelki raporun aksi tarafında teknik bir kıymetlendirme içermediği, kamu faydası bulunup bulunmadığı konusunun ise mahkemece değerlendirileceği gerekçesiyle ek rapora prestij edilmediğini kararında belirtti.

Heyet, kararında şu tabirlere yer verdi:

“Plan notunda yapılan emsal ve kat adedi artışının; plan notu ile getirilen nüfus artışına paralel olarak teknik ve toplumsal altyapı alanında değişiklik öngörmediği ve bu sebeple teknik ve toplumsal altyapı tesisleri dağılımında dengesizliklerin ortaya çıkacağı, plan bütünlüğünü bozacak halde bütüncül olmayan (parçacıl) bir yaklaşımla, jeolojik- jeoteknik etüt raporu ve (değişiklik münasebeti ve yapılan gereklilik tahlillerini detaylı açıklayan) plan raporu olmaksızın hazırlandığı anlaşılmakla detayı eksper raporunda da belirtilen açılardan planlama temellerine, şehircilik prensiplerine, imar mevzuatına ve kamu faydasına uygun olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Öte yandan, hukuka karşıtlığı açık olan dava konusu plan notunun uygulanmaya devam etmesi halinde bölgede ikamet eden vatandaşların ve firmaların, mevcut plan notu uyarınca yeni inşaat çalışmalarına girebileceği göz önüne alındığında uygulanması halinde ilgililer açısından telafisi güç ve imkansız ziyanlara sebebiyet verebileceği de açıktır.

Açıklanan nedenlerle hukuka karşıtlığı açık olan dava konusu sürecin uygulanması halinde telafisi güç ziyanlar doğabileceğinden 2577 sayılı kanunun 27. hususu uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına karar verildi.”

Bayraklı Belediye Lideri Serdar Sandal ise kararla ilgili yaptığı açıklamada kararın “üstün kamu yararını” göz arkası ettiğini, depremzedelerin mağduriyetini artırdığını savunarak yasal müddet içinde itirazları yapacaklarını tabir etti.

Kaynak: Memurlar