Kelamlı imtihanda birebir yanılgılar, yeniden iptal kararı

Aynı hatalar

Bugüne kadar onlarca kararda belirtilen kusurlar bu imtihanda da yapılmış:

Sözlü imtihan öncesinde imtihanda sorulacak soruların evvelce hazırlanarak tutanağa bağlanmamış olması

Sözlü imtihanda her adaya sorulan soruların kayda geçirilmemiş olması

Kurum savunması: Bizim Yönetmeliğimizde bu türlü bir mecburilik yoktur

Sınav heyeti tarafından, imtihanda sorulacak soruların evvelce hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen karşılıkların kayda geçirilmesi ve adayın verdiği karşılıklara hangi kurul üyesince, hangi notun takdir edildiğinin münasebetleriyle birlikte tutanakta farklı ayrı gösterilmesine yönelik rastgele bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Danıştay bu savunmayı dikkate almamıştır

T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Temel : 2021/18331
Karar : 2022/290
Tarih : 09.02.2022

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : . Bakanlığı
VEKİLİ : Av. .
KARŞI TARAF (DAVACI) : .
VEKİLİ : Av. .

İSTEMİN KONUSU:

. Yönetim Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 05/12/2019 günlü, E:2016/8903, K:2019/6984 sayılı bozma kararına uyularak verilen . günlü, E:., K:. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 49. hususu uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava Konusu İstem:

Dava; Malatya Gümrük Müdürlüğünde şef olarak vazife yapan davacının, 04/08/2014-08/08/2014 tarihleri ortasında yapılan gümrük müdür yardımcılığı kelamlı imtihanında başarısız sayılmasına ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

.İdare Mahkemesinin temyize mevzu kararıyla; kelamlı imtihan öncesinde imtihanda sorulacak soruların evvelce hazırlanarak tutanağa bağlanmamış olması ve kelamlı imtihanda her adaya sorulan soruların kayda geçirilmemiş olması nedeniyle, meslek ve liyakat prensipleri uyarınca kamu hizmetinin ehil kamu vazifelileri eliyle yürütülmesi için yapılan kelamlı imtihanda, ölçme ve kıymetlendirme asıllarına uygun ve objektif bir kıymetlendirme yapılmadığının görüldüğü, bu nedenle davacının kelamlı imtihanda başarısız sayılmasına ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan sürecin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN TEZLERİ:

Davalı yönetim tarafından; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Vazifede Yükselme ve Unvan Değişikliği Temellerine Dair Genel Yönetmelik’te ve Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Çalışanı Atama, Vazifede Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nde, imtihan şurası tarafından, imtihanda sorulacak soruların evvelden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen karşılıkların kayda geçirilmesi ve adayın verdiği cevaplara hangi kurul üyesince, hangi notun takdir edildiğinin münasebetleriyle birlikte tutanakta farklı başka gösterilmesine yönelik rastgele bir düzenlemeye yer verilmediği, Yönetmeliğe uygun olarak yapılan kelamlı imtihan sonucunda, imtihan kurul üyelerinin her biri tarafından farklı başka kıymetlendirme yapılarak, verilen puanların aritmetik ortalaması alınması sonucunda muvaffakiyet puanının belirlendiği, dava konusu sürecin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN KARŞILIĞI: Yanıt verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ:

Temyiz isteminin reddi ile adap ve yasaya uygun olan Yönetim Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ KIYMETLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin son kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 49. hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar yordam ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI YÖNETİMİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. . Yönetim Mahkemesince verilen . günlü, E:., K:.. sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz masraflarının istemde bulunan davalı yönetim üzerinde bırakılmasına,

4. Evrakın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. hususunun 1. fıkrası uyarınca bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: Memurlar